新果汁大厅 七喜大厅 新芒果大厅 彩虹大厅 海潮大厅 海星大厅 海豹大厅 海像大厅 海豆大厅 卡丁娱乐 大海互娱 仟众部落 海米大厅 精灵大厅 航海大厅 时光互娱 茄子互娱 卡豆娱乐 豆豆大厅 逗趣大厅 泡泡娱乐 星云大厅 海贝之城 热玩吧 灵尊大厅 海神互娱 新星辰娱乐 辣椒大厅 蘑菇大厅 海螺众娱 海草众厅 蝴蝶大厅 海豚大厅 灯笼众娱 鲨鱼众娱 贝壳互娱 新珊瑚大厅 讲牌场 蜜蜂大厅 珍珠大厅 毛豆互娱 良友大厅 新河马大厅 百万牛大厅 樱花之盛 大圣大厅 珍珠大厅 乐酷大厅 超稳大厅 亚金方乐 飞鹰大厅 萝卜大厅 牛魔大厅 红桃大厅 炫酷大厅 皇豪大 超酷大厅 超耀大厅 樱桃大厅 金尊大厅 魔龙大厅 518互游 炫酷之家 美猴王
微信链接平台斗牛炸金花，神兽系列，道游系列，大圣系列，海贝系列，天王系列，悠悠系列，开心系列，六米系列，七喜系列等，各种H5棋牌斗牛房卡。。。。。。。。。。
全国各地、众娱、互娱、娱乐、大厅、众厅、网页公众号、网页房卡均可
在上周接管陷入困境的第一共和国银行(First Republic Bank)时，摩根大通(JPMorgan Chase)首席执行官杰米?戴蒙(Jamie Dimon)表示:“没有完美的水晶球，但是的，我认为银行体系非常稳定。”那么，这位美国最大银行的老板还会说些什么呢?
行业领袖、监管机构和政策制定者都普遍决心宣布情况已得到控制。
这是可以理解的。没人想引起恐慌。但这也是问题的根源。
银行业本质上是一个不稳定的行业。存款人可能没有充分的理由认为他们的银行处于危险之中，但如果他们挤兑，事实将证明他们是对的。
通过监管让银行变得更安全，尽管这可能是可取的，但并不总能解决这个难题——存款人还需要相信他们是安全的。
让银行更安全与让人们相信银行往往是矛盾的。
因此，金融危机中出现了一种反复出现的模式:监管机构不愿在压力变得危险之前采取先发制人的行动，因为发现问题并及早采取行动解决问题，可能会引发他们希望避免的警报。
因此，未来的麻烦迹象被悄悄搁置一边。
自满是制度化的。而且，最引人注目的是，银行不必为遵守会计原则(如按市价计算资产)而感到尴尬——部分原因是，这种坦率可能会吓到人们。
失败之后，另一种模式开始出现。
监管机构解决了硅谷银行(SVB)和第一共和国银行(First Republic)的问题，悄悄修改了有关健全银行监管的条款，包括2008年后制度的三项准则。
瑞典兴业银行(SVB)是一家中型银行，迄今被认为在系统上无足轻重，但必须正式升级为具有系统重要性的银行，才有理由将存款保险扩大到其所有存款。首先，这承认了比以前所认为的更广泛的脆弱性。
其次，它放弃了限制存款保险是将市场纪律应用于银行经理的必要条件。
最后，对于第一共和国，监管机构通过让摩根大通收购该业务，避免了它的彻底崩溃——这是官方批准的金融功能失调的手段，被称为“太大而不能倒”。
SVB和第一共和国是特例，但并不像人们所希望的那样特殊。
这两家银行都是由于惊人的流动性存款和长期资产的未实现亏损共同造成的。
这两个弱点都没有什么神秘之处。
管理人员和监管机构掌握了相关数据。
但是，相信银行是稳定的，会让人认为存款是粘性的，而且由于利率上升而导致的资产价值下降会导致“账面损失”，而不是实际损失。
这是令人放心的，直到在某一点上，这种信念不仅是错误的，而且是站不住脚的。然后系统突然变得不那么稳定了。
瑞典兴业银行如此依赖巨额、因此没有保险的存款，确实是不寻常的;但这并不是故事的全部。
利率上升
当现金和接近等价物的利率为零时，寻找更好的条款是没有意义的。但当利率上升时，储户就会开始货比三家，转移他们的资金。
科技让这比以前更容易了。
不管有没有保险，无摩擦存款和利率上升的结合使得留住客户变得更加复杂。
它还扰乱了资产负债表的另一面。
如果你不得不以更高的利率竞争存款，你可能会向短期债权人支付比从长期借款人那里收取的更多的钱。
如果是这样，你正在赔钱，眼看着资本被侵蚀——就在今天，而不是在遥远的将来。
一个问题
这是所有投资组合中有大量长期固定利率住房或其他房地产贷款(如第一共和国)或长期政府债券(如瑞典对外银行)等被认为是安全资产的银行都担心的问题。
请记住，住房和商业地产的价格，以及与这些资产相关的贷款的价值，可能还没有完全适应更高的利率。
要打破一厢情愿、忍让和偶尔恐慌的循环几乎是不可能的。
毫无疑问，最好的办法是承认银行业存在不可避免的风险，并学会与之共存。
在那样的世界里，没有人会对按市值计价的会计准则暴露出的资产价值波动，或者对降低杠杆率的谨慎早期行动——比如在可能下跌的市场中出售股票，或者部署债券转换触发器(当它们补充日益减少的资本时，会引起注意)——过度警惕。
然而，将银行业视为基本稳定的必要性是很难消除的。
监管机构再次坚称，对规则进行微调将最终使银行业安全，而不必完全消除它。
风险与回报
在最简单的层面上，这忽略了风险与回报之间的权衡:比如，拥有更多资本，或资产与负债期限更接近的银行，确实更安全——但利润也更低，而且在某种程度上削弱了其配置资源的目的。最糟糕的是，许多让银行更安全的想法实际上适得其反。
为所有存款提供保险是一个完美的例子，就像对瑞典对外银行破产的反应一样:它降低了挤兑的可能性，但鼓励银行承担更大的风险。
“大到不能倒”——摩根大通为第一共和国提供的补救措施——本质上也造成了同样的道德风险。只要有银行存在，就会有银行危机。我们看到风险的速度越慢，最终的损害就越大。- - - - - -布隆伯格
克莱夫·克鲁克是彭博社的观点专栏作家。这里表达的观点是作者自己的。
