新果汁大厅 七喜大厅 新芒果大厅 彩虹大厅 海潮大厅 海星大厅 海豹大厅 海像大厅 海豆大厅 卡丁娱乐 大海互娱 仟众部落 海米大厅 精灵大厅 航海大厅 时光互娱 茄子互娱 卡豆娱乐 豆豆大厅 逗趣大厅 泡泡娱乐 星云大厅 海贝之城 热玩吧 灵尊大厅 海神互娱 新星辰娱乐 辣椒大厅 蘑菇大厅 海螺众娱 海草众厅 蝴蝶大厅 海豚大厅 灯笼众娱 鲨鱼众娱 贝壳互娱 新珊瑚大厅 讲牌场 蜜蜂大厅 珍珠大厅 毛豆互娱 良友大厅 新河马大厅 百万牛大厅 樱花之盛 大圣大厅 珍珠大厅 乐酷大厅 超稳大厅 亚金方乐 飞鹰大厅 萝卜大厅 牛魔大厅 红桃大厅 炫酷大厅 皇豪大 超酷大厅 超耀大厅 樱桃大厅 金尊大厅 魔龙大厅 518互游 炫酷之家 美猴王
微信链接平台斗牛炸金花，神兽系列，道游系列，大圣系列，海贝系列，天王系列，悠悠系列，开心系列，六米系列，七喜系列等，各种H5棋牌斗牛房卡。。。。。。。。。。
全国各地、众娱、互娱、娱乐、大厅、众厅、网页公众号、网页房卡均可
美国最高法院驳回了一项有争议的法律理论，该理论可能会改变全国各地的选举方式，但为更多有限的挑战敞开了大门，这些挑战可能会增加最高法院在决定2024年总统选举期间的投票纠纷中的作用。
周二，最高法院以6票赞成、3票反对的结果，对所谓的州独立立法机构理论的最极端版本造成了冲击。该理论认为，州立法机构在制定联邦选举规则方面拥有绝对权力，不能被州法院质疑。
“我们击退了我们的民主制度今天所面临的最严重的法律威胁，”共同事业组织(Common Cause)的Kathay Feng说，他的诉讼挑战了由北卡罗来纳州共和党控制的立法机构划定的国会选区，引发了这起案件。
随着共和党人在州立法机构中获得更多权力，这一理论在右翼中变得更加流行。
2020年，特朗普竞选团队要求最高法院推翻宾夕法尼亚州最高法院的一项裁决，该裁决允许对选举日之后收到的邮寄选票进行计票，许多人认为这一案件将以该理论为基础。但最高法院只是下令在点票期间将迟来的邮寄选票隔离，由于邮寄选票数量太少，无法改变选举结果，法院没有采取进一步措施。
在最极端的情况下，特朗普的一些法律顾问在2020年底希望利用这一理论，让州立法机构用支持特朗普的选民取代乔·拜登赢得的选举人。他们认为，州立法机构应该有权宣布总统竞选的获胜者。
这项裁决受到了前总统奥巴马和前司法部长霍尔德等人的赞扬。
争议中的州最高法院的角色
独立的州立法机构理论源于美国宪法中的一项条款，该条款规定，州立法机构应规定美国参议院和众议院选举的“时间、地点和方式”。支持者认为，这表明开国元勋希望在联邦选举中赋予立法机构最终权力。
保守派首席大法官威廉·伦奎斯特(William Rehnquist)在2000年具有里程碑意义的布什诉戈尔案(Bush v. Gore)中提到了这一理论，那是在那场充满争议、势均力敌的选举之后。伦奎斯特指出，该条款对佛罗里达州最高法院能否决定谁将赢得该州的总统选举提出了限制。
在目前的案件中，北卡罗来纳州共和党控制的立法机构去年辩称，这一理论意味着该州最高法院不能推翻它绘制的地图，该地图将该州14个国会选区中不成比例的份额授予共和党人。但首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)在代表多数人的意见书中驳回了这一论点，认为从历史和法律上讲都是不准确的。
“当立法机关制定法律时，”罗伯茨写道，“他们受到赋予他们生命的文件条款的约束。”
最高法院周二裁定，在审查有关联邦选举的法律时，州法院仍必须在“正常范围”内行事，这可能会为那些在州法院输掉选举诉讼的人提供另一套工具，以试图说服联邦法官推翻这些裁决。
加州大学洛杉矶分校(University of California Los Angeles)的法学教授里克·哈森(Rick Hasen)说，“他们已经驳回了很多极端的东西，但意识形态和党派判断仍有很大的发挥空间。”哈森在该案中提交了法庭之友简报，敦促法院全面驳回这一理论。
律师约翰·伊士曼(John Eastman)在特朗普选举后支持独立的州立法机构理论，他周二告诉NBC新闻，这一裁决使情况“比以前更加模糊”。
伊士曼预测将出现“诉讼热潮”，根据各州允许合格公民投票的方式以及投票日之后的情况，将出现法律挑战。伊士曼和特朗普的其他一些盟友认为，疫情期间对2020年选举法进行的一些修改是非法的，这些修改允许更多的邮寄选票，尽管这些论点在法庭上通常不成功。
近年来，邮寄投票一直受到民主党选民的青睐。
托马斯反对票。
根据最近几个月进入华盛顿特区法庭的个人信息，人们认为，特别检察官杰克·史密斯正在调查掌握2020年候补选举人计划信息的人。史密斯被司法部指派调查推翻选举结果的努力，以及2021年1月6日在美国国会大厦发生的骚乱。
非营利组织“保护民主”的法律顾问卡梅伦?基斯特勒表示:“我们将看到(未来的)案件，但我几乎可以肯定——除非真的发生了什么奇怪的事情——他们会输很多钱。”
曾在最高法院为投票权团体辩护的前代理副检察长尼尔·卡蒂亚尔(Neal Katyal)表示，这项裁决是“一个信号，表明有六位大法官支持的美国最高法院将抵制州立法机构扰乱2024年选举公正性的企图。”
持不同意见的保守派法官克拉伦斯·托马斯警告说，光有一个信号是不够的。他对多数派拒绝详细说明州法院何时越权感到遗憾。
“当然会有例外，”托马斯写道。“它们将在迅速演变、充满政治色彩的争议中随意出现，联邦选举的获胜者可能由联邦法院的快速判决决定。”
